88-002-11

Дело №88-002-11 Председательствующий Селина М.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего С в и р и д о в а Ю . А.

судей Червоткина A.C., Мезенцева А.К.

р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и о т 17 м а я 2 0 0 2 г о д а д е л о п о к а с с а ц и о н н ы м ж а л о б а м о с у ж д е н н о г о Р ы ж и х A . M . и а д в о к а т а Н и к у л и н а H . H . на п р и г о в о р Т о м с к о г о о б л а с т н о г о с у д а о т 10 д е к а б р я 2 0 0 1 г о д а , п о к о т о р о м у Рыжих Алексей Михайлович, р о д и в ш и й с я 10 д е к а б р я 1981 г о д а в г. С е в е р с к е Т о м с к о й о б л а с т и , о с у ж д е н н ы й 3 1 . 0 8 . 2 0 0 1 г. п о ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в » , 166 ч. 2 п. « а » , 1 1 6 У К Р Ф к 4 г о д а м лишения свободы,о с у ж д ё н к л и ш е н и ю с в о б о д ы : п о ст. 131 ч. 3 п. « в » У К Р Ф н а д е в я т ь л е т ; п о ст. 132 ч. 3 п. « в » У К Р Ф н а д е в я т ь л е т ш е с т ь м е с я ц е в .

П о с о в о к у п н о с т и п р е с т у п л е н и й н а о с н о в а н и и ч. 3 ст. 6 9 У К Р Ф Р ы ж и х A . M . н а з н а ч е н о д е с я т ь л е т л и ш е н и я с в о б о д ы . В с о о т в е т с т в и и с о ст. 6 9 ч. 5 УК Р Ф путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 31.08.2001 г назначено одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Червоткина A.C., заключение прокурора Ш и х о в о й Н.В. об приговора без изменения, судебная коллегия Федерации оставлении

УСТАНОВИЛА:

Рыжих A.M. признан виновным в совершении изнасилования Ч у п и н о й Е л е н ы , 12.08.1987 года рождения, а также с о в е р ш е н и я в о т н о ш е н и и нее насильственных действий сексуального характера.

П р е с т у п л е н и я с о в е р ш е н ы 06 и ю л я 2001 г о д а в г. С е в е р с к е Т о м с к о й области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Р ы ж и х A.M. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

- осужденный Рыжих A.M. просит объективно разобраться в деле, у к а з ы в а я на т о , ч т о в п о л о в у ю с в я з ь с п о т е р п е в ш е й в с т у п а л по е е согласию, насилия не применял и этому нет никаких д о к а з а т е л ь с т в , о ее м а л о л е т н е м в о з р а с т е н е знал;

- адвокат Никулин H.H.

просит приговор изменить, п е р е к в а л и ф и ц и р о в а т ь д е й с т в и я Р ы ж и х A . M . н а ст. 134 У К Р Ф , указывая на то, что о с у ж д е н н ы й и потерпевшая вступали в п о л о в у ю связь по о б о ю д н о м у согласию, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о применении к потерпевшей насилия, материалами дела не установлено, в то ж е время по обстоятельствам дела Р ы ж и х A . M . мог знать о действительном возрасте потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является з а к о н н ы м и обоснованным.

Виновность Рыжих A.M. в совершении преступных действий, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Чупиной видно, что после употребления пива она проснулась в квартире осужденного раздетой. Р ы ж и х потребовал вступить с н и м в п о л о в у ю связь, но она отказалась. Н е с м о т р я на это, Р ы ж и х с применением силы попытался это сделать, а когда она стала сопротивляться, закрыл ей л и ц о п о д у ш к о й и нанес через п о д у ш к у п о лице около десяти у д а р о в к у л а к а м и п о л и ц у и п р о т и в е е в о л и в с т у п и л с н е й в п о л о в у ю связь.

Затем он т а к ж е против ее воли с о в е р ш и л насильственные действия сексуального характера. Сразу же после случившегося она обратилась в м и л и ц и ю с заявлением о ее изнасиловании.

Показания потерпевшей подтверждены показаниями свидетеля Сигаковой Г.Н. о том, что по вызову работников м и л и ц и и она приехала в У В Д г. С е в е р с к а , г д е у в и д е л а с в о ю д о ч ь Ч у п и н у Е л е н у , к о т о р а я б ы л а з а п л а к а н а , р а с с к а з а л а о ее и з н а с и л о в а н и и . В п о с л е д с т в и и д о ч ь о ч е н ь переживала о случившемся, пыталась покончить с собой; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений в области половых органов и заднепроходного отверстия;

протоколом осмотра места происшествия, заключением биологической экспертизы и другими изложенными в приговоре доказательствами.

Согласно заключению криминалистической экспертизы на наволочках, изъятых с места происшествия^ и м е ю т с я следы т у ш и для ресниц, однородной с т у ш ь ю для ресниц, изъятой у потерпевшей.

По заключению психологической экспертизы потерпевшая не обнаружила склонности ко лжи, понимала характер совершаемых с нею действий.

Показания потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении нее преступных действий последовательны на протяжении всего производства п о д е л у , подтверждены целой совокупностью других доказательств. Считать их оговором о с у ж д е н н о г о или н е доверять им п о д р у г и м причинам нет никаких оснований.

И з л о ж е н н ы е в кассационной ж а л о б е д о в о д ы о с у ж д е н н о г о о том, что о н не знал о малолетнем возрасте п о т е р п е в ш е й , проверялись в с у д е б н о м заседании и были о б о с н о в а н н о отвергнуты.

Как в и д н о из показаний потерпевшей, а также с в и д е т е л е й Чечкиной А.Н. и Краева П.В. о том, что вечером накануне с л у ч и в ш е г о с я в кампании с участием Р ы ж и х о б с у ж д а л с я возраст Ч у п и н о й , при этом с а м Рыжих говорил, что е й тринадцать лет. При этом о н и с м о т р е л и у ч е н и ч е с к и й пропуск Ч у п и н о й в котором стоит дата ее р о ж д е н и я , что п о д т в е р ж д а е т с я и м е ю щ е й с я в материалах д е л а ксерокопией указанного пропуска.

С у д о м дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, с д е л а н обоснованный вывод о в и н о в н о с т и Р ы ж и х A.M., и его действия квалифицированы правильно.

Наказание Рыжих A . M . назначено в с о о т в е т с т в и и с законом, соразмерное содеянному, с у ч е т о м д а н н ы х о е г о личности, всех обстоятельств дела, оснований для с н и ж е н и я наказания не усматривается.

Руководствуясь ст., ст. 3 3 2 , 3 3 9 , 3 5 0 У П К Р С Ф С Р , с у д е б н а я коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

П р и г о в о р Т о м с к о г о областного с у д а от 10 д е к а б р я 2 0 0 1 года в о т н о ш е н и и Р ы ж и х А л е к с е я М и х а й л о в и ч а оставить б е з и з м е н е н и я , а е г о к а с с а ц и о н н у ю ж а л о б у - без удовлетворения.